中国货船“梅岭号”从大连出发驶往日本，途中搁浅，船长为了共同利益抛弃了部分货物，由于底板受损，仍无法航行，此时恰逢韩国某海上救助援队经过，在救助援队的帮助下，“梅岭号”得以继续前行，将货物运至日本，并在日本进行了共同海损理算。后因共同海损理算问题，“梅岭号”将该案诉至中国大连海事法院，同时韩国救助拖轮也基于海难救助向“梅岭号”主张优先权，下列说法中正确的是？（）

A．共同理算适用日本法，优先权适用中国法

B．共同理算适用中国法，优先权适用日本法

C．共同理算与优先权都适用日本法

D．共同理算与优先权都适用中国法

[单选题]中国货船“梅岭号”从大连出发驶往日本，途中搁浅，船长为了共同利益抛弃了部分货物，由于底板受损，仍无法航行，此时恰逢韩国某海上救助援队经过，在救助援队的帮助下，“梅岭号”得以继续前行，将货物运至日本，并在日本进行了共同海损理算。后因共同海损理算问题，“梅岭号”将该案诉至中国大连海事法院，同时韩国救助拖轮也基于海难救助向“梅岭号”主张优先权，下列说法中正确的是？（）A . 共同理算适用日本法，优先权适用中国法B . 共同理算适用中国法，优先权适用日本法C . 共同理算与优先权都适用日本法D . 共同

[案例分析题] 一条载货船从青岛港出发驶往日本，在航行途中货船起火，大火蔓延到机舱。船长为了船货的共同安全，命令采取紧急措施，往舱中灌水灭火。火扑灭后，由于主机受损，无法继续航行。船长雇用拖轮将货船拖回青岛修理，检修后重新将货物运往日本。事后经调查，此次事件造成损失有如下几项：(1)500箱货物被火烧毁;(2)1500箱货物因灌水灭火受到损失;(3)主机和部分甲板被烧坏;(4)雇用拖船费用;(5)额外增加的燃料和船长、船员工资。现问：

[单选题]一条货船从连云港出发驶往汉堡，在航运途中起火，大火蔓延到机舱，船长为了船货的共同安全，命令往舱中浇水灭火。火扑灭后，由于主机受损，无法继续航行，船长雇用拖轮将货船拖回大阪港修理，检修后重新将货物运往汉堡，损失在汉堡进行理算，应适用（）法律。A .中国B .日本C .德国D .第三国

[单选题]一载货船上货物失火，船长为了扑灭该火灾将船搁浅，扑灭火灾后，为将船浮起，抛弃了已失火的货物（失火前为100吨），则该被抛弃的100吨货为（）.A . 共同海损损失B . 单独海损损失C . 共同海损和单独海损D . 以上都不对

[单选题]（五）某货轮在航行途中意外搁浅，船长下令抛弃船上部分货物以减轻船舶负重，但无效果。船长只好下令发出呼救信号，请救助船将货轮拖至深水处，使其能继续航行至目的港。救助过程中，货轮船底划破受损。98. 货轮船底划破受损属于（ ）A．共同海损B．单独海损C．实际全损D．推定全损

[多选题] 长风号货轮载货从厦门港驶往旧金山，航行途中机舱起火，船长基于船货的共同安全，采取紧急措施，引海水灭火。火扑灭后，由于无法继续航行，船长雇用拖轮将货轮拖回厦门修理。在这起事故中，属于共同海损的损失是（）。A .因灌水灭火造成的货物损失B .雇用的拖船费用C .额外增加的船员工资D .主机被火烧毁的损失E .被火烧毁的损失

[单选题]载货船船长为了避免水线下破洞的船舶在深海中沉没，主动将其驶往浅滩自动搁浅，造成或产生的下列牺牲和费用，可以列为共同海损的是（）。A . 由于有意搁浅而导致的船货损坏B . 船舶重新起浮脱浅所产生的费用C . 船舶重新起浮脱浅所造成的损失D . A、B和C

[问答题] 某货物从天津新港驶往新加坡，在航行途中船舶货舱起火，大火蔓延到机舱，船长为了船、货的共同安全，决定采取紧急措施，往舱中灌水灭火，火虽然扑灭，但由于主机受损，无法继续航行，于是船长决定雇佣拖轮将船拖回新港修理。检修后重新驶往新加坡。事后调查，这次事件造成的损失有：①1000箱货被火烧毁；②600箱货由于灌水灭火受到损失；③主机和部分甲板被烧毁；④拖船费用及额外增加的燃料和船长，船员工资。从损失性质来看，上述损失各属于什么海损？为什么？

[单选题]2010年中国货物出口排名第几（）A . 1B . 2C . 3D . 4

[单选题]根据下列条件，回答 98～97 题： 某货轮在航行途中意外搁浅，船长下令抛弃船上部分货物以减轻船舶负重，但无效果。船长只好下令发出呼救信号，请救助船将货轮拖至深水处，使其能继续航行至目的港。救助过程中，货轮船底划破受损。第98题：货轮船底划破受损属于（ ）。A．共同海损B．单独海损C．实际全损D．推定全损