[多选题]

2009年,原告日本甲公司在日本国横滨地方法院提起状告中国乙公司的诉讼。2010年,该日本法院作出了原告胜诉的判决。2011年,原告向大连市中级人民法院提起承认日本法院的判决、债权冻结命令及债权转让命令的法律效力,对乙公司在大连的财产给予执行的申请。我国法院承认日本法院的判决的效力的条件包括:()

A . 判决必须是关于民商事争议的判决,而且不与我国正在进行的判决冲突

B . 承认日本判决不损害我国的主权、国家安全和社会公共利益

C . 该日本判决已发生法律效力

D . 我国与日本存在相关的条约或互惠关系

参考答案与解析:

相关试题

甲公司2×11年11月20日接到法院通知,A公司向法院提起诉讼,状告甲公司使用的

[单选题]甲公司2×11年11月20日接到法院通知,A公司向法院提起诉讼,状告甲公司使用的某软件侵犯其专利权,要求甲公司一次性支付专利使用费500万元,至12月31日法院尚未做出判决。对此项诉讼,甲公司估计败诉的可能性为60%,预计将一次支付给A公司100万元至200万元的赔款,并将支付诉讼费用5万元。由于甲公司所使用的软件是由丙公司为其制作,因此甲公司向丙公司提起诉讼,甲公司已基本确定可从丙公司获得赔偿80万元。对于该项未决诉讼甲公司在12月31日应作的会计处理为()。A .不确认预计负债,在报表附注中

  • 查看答案
  • 红星公司2013年10月18日收到法院通知,甲公司向法院提起诉讼,状告红星公司未

    [单选题]红星公司2013年10月18日收到法院通知,甲公司向法院提起诉讼,状告红星公司未按合同要求的时间交货,要求红星公司一次性赔偿800万元,至12月31日法院尚未作出判决。对此项诉讼,红星公司估计败诉的可能性为80%,预计赔偿金额在600万元至700万元之间,而且上述区间内每个金额的可能性相同。由于红星公司所使用原材料是由乙公司为其提供的,但是乙公司未按期交付材料,致使红星公司产品未按期生产出来,因此红星公司向乙公司提起诉讼,红星公司已基本确定可从乙公司获得赔偿700万元。12月31日,经星公司对于

  • 查看答案
  • 日本国宪法明确规定天皇只是日本国家的“()”。

    [填空题] 日本国宪法明确规定天皇只是日本国家的“()”。

  • 查看答案
  • 我国甲公司在中国和日本均注册了商标W,而日本的乙企业在其本国在同种商品上使用了W商标,乙企业侵犯了我国甲公司()

    [单选题]我国甲公司在中国和日本均注册了商标W,而日本的乙企业在其本国在同种商品上使用了W商标,乙企业侵犯了我国甲公司()A.在中国的商标权B.在日本的商标权C

  • 查看答案
  • 日本国宪法》规定,日本天皇:()

    [单选题]日本国宪法》规定,日本天皇:()A .是日本国的象征B .是日本国国家元首C .可任命经国会提名的最高法院法官D .对政府有一定的监督权

  • 查看答案
  • ()为日本国和日本国民总体的象征,无权参与国政。

    [单选题]()为日本国和日本国民总体的象征,无权参与国政。A . 首相B . 天皇C . 总理大臣D . 内阁大臣

  • 查看答案
  • 以我国甲公司在中国和日本均注册了商标W,而日本的乙企业在其本国在同种商品上使用了W商标,乙企业侵犯了我国甲公司()

    [单选题]以我国甲公司在中国和日本均注册了商标W,而日本的乙企业在其本国在同种商品上使用了W商标,乙企业侵犯了我国甲公司()A.在中国的商标权B.在日本的商标权

  • 查看答案
  • 我国甲公司在中国和日本均注册了商标W,而日本的乙企业在其本国在同种商品上使用了W

    [单选题]我国甲公司在中国和日本均注册了商标W,而日本的乙企业在其本国在同种商品上使用了W商标,乙企业侵犯了我国甲公司()。A . 在中国的商标权B . 在日本的商标权C . 在中国和日本的商标权D . 在亚洲地区的商标权

  • 查看答案
  • 甲公司与乙公司签订了一份购销合同,后乙公司违约.甲公司向法院提起诉讼,法院判决乙

    [单选题]甲公司与乙公司签订了一份购销合同,后乙公司违约.甲公司向法院提起诉讼,法院判决乙公司承担违约责任,乙公司不执行判决,由法院强制执行.关于此案中的法律关系,表述正确的是( ).A.法院对乙公司强制执行的法律关系是调整性法律关系B.法院与甲、乙公司在诉讼中的法律关系是平权法律关系C.甲、乙公司分别作为诉讼的原、被告是纵向的法律关系D.甲、乙公司的合同关系是调整性法律关系

  • 查看答案
  • 甲公司与乙公司签订了一份购销合同,后乙公司违约。甲公司向法院提起诉讼,法院判决乙

    [多选题] 甲公司与乙公司签订了一份购销合同,后乙公司违约。甲公司向法院提起诉讼,法院判决乙公司承担违约责任,乙公司不执行判决,由法院强制执行。关于此案中的法律关系,表述不正确的有:()A . 法院对乙公司强制执行的法律关系是调整性法律关系B . 法院与甲、乙公司在诉讼中的法律关系是平权法律关系C . 甲、乙公司分别作为诉讼的原、被告是纵向的法律关系D . 甲、乙公司的合同关系是调整性法律关系

  • 查看答案
  • 2009年,原告日本甲公司在日本国横滨地方法院提起状告中国乙公司的诉讼。2010