甲国A公司与中国B公司订立买卖合同。A公司卖给B公司一批钢材，并开立汇票，付款人为B公司开户银行C商业银行。后A公司将该汇票背书转让给中国的D公司，D公司又背书转让给丙国的E公司。E公司要求C银行承兑时遭到拒绝。6个月后，E公司要求B、D两公司承担连带责任。B、D两公司均称，中国的票据法中规定，票据持有人行使追索权的期限为6个月，E公司行使追索权超过了该期限，所以拒绝付款。E公司遂以B、D两公司为共同被告，向D公司住所地的中国法院起诉，并称出票地甲国法律规定的追索期限为1年，E公司所属国丙国法律规定的行使追索权的期限为2年，其当然有权选择对自己最为有利的法律适用，所以其行使追索权并没有超出有效期限。本案中，受案法院应当如何处理?

A . 适用中国法律，票据持有人行使追索权的期限为6个月，认定E公司行使追索机超出了法定期限

B . 适用对E公司最有利的丙国法律，票据持有人行使追索权的期限为2年，认定E公司行使追索机没有超过法定期限

C . 适用出票地甲国法律，票据持有人行使追索权的期限为1年，认定E公司行使追索权没有超过法定期限

D . 在中国、甲国、丙国法律中选择其中一国法律予以适用